MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yapımı devam eden 5 katlı inşaattan montajı yapılmış bina asansör motorunu sökerek çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanunun 35. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken 3 ay 15 gün hapis yerine hesap hatası sonucu 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve devamla, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 27 gün hapis yerine 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, 52/2 maddelerine göre günlüğü 20 TL'den paraya çevrilirken 1.740,00 TL adli para cezası yerine 2.240,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla adli para cezası tayin edilmesi ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04/03/2008 gün ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere, yukarıda eleştiri konusu yapılan ve sanığın gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının sanığın lehine olması nedeniyle, bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy