MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,
Sanığın savunmasında, emniyette kendisinin eski fotoğraflarının mağdurlara gösterilerek teşhis yaptırıldığını, yeni fotoğraflarının çektirilerek mağdura gösterilip teşhis ettirilmek istendiğini, suçu kabul etmediğini beyan ettiği, mahkemece ise sanığın dosyadaki eski fotoğraflarının yeniden mağdura ve tanık ...'a gösterilerek yaptırılan teşhis işlemi ile yetinildiği ve olay yerini gösteren kamera görüntülerindeki kişinin sanık ... olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilirkişi incelemesinin de yaptırılmadığının anlaşılması karşısında; mağdur ... ve görgü tanığı ... ile sanığın aynı oturumda hazır edilerek, mümkün ise mağdur ve tanığa canlı teşhis yaptırılması, eğer bu mümkün değil ise sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının çektirilerek mağdur ve tanığa gösterilip yeniden teşhis yaptırılması ile; sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek, olay yerini gösteren kamera kayıtlarının büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve görüntülerdeki failin sanık ... olup olmadığına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlardan veya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy