MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tanık ...’nin 22.11.2012 tarihli celsede alınan beyanında kapının kırık olduğunu belirtmesine karşın, soruşturma aşamasında hayvanların bulunduğu ahırın kapısının sadece açık olduğundan bahsettiği ve olay yeri inceleme raporunda bahsi geçen yerde gerçekleşen bir zarara dair tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiş; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infazda nazara alınması mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin anlatımı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi ve dosya içinde mevcut fotoğraflara göre, hayvanların çalındığı ahırın müştekinin evinin bitişiğinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nun 142/1-b ve 116/1. maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde TCK'nın 142/2-g maddesine göre hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy