MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılana ait serada iple bağlı bulunan 1 adet keçinin çalındığının anlaşılması karşısında, eylemin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması ve dosya kapsamına ve oluşa göre sanığın suça konu keçiyi 1000 metre mesafe götürdükten sonra yola atarak kaçtıklarının ve tanık tarafından tesadüfen alınıp müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; suçun tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi gereğince cezadan indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy