Gelibolu A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü ...'un, kurum tesislerine araç ve gereçlerine zarar vermek, firara teşebbüs etmek, isyan çıkartmak, kesici delici alet bulundurmak eylemlerinden 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-a, 44/2-c, 44/3-a ve44/3-g maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 gün, 5 gün ve 15 gün (2 kez) hücreye koyma cezaları ile cezalandırılmasına dair Gelibolu A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 10/10/2014 tarihli ve 2014/89 sayılı kararına hükümlü tarafından yapılan itiraz üzerine yapılan değerlendirmede, hükümlünün 13/11/2014 tarihli duruşmada alınan beyanında ve 05/11/2014 tarihli dilekçesinde itirazından vazgeçmiş olması nedeniyle itirazın reddine dair Çanakkale İnfaz Hâkimliğinin 13/11/2014 tarihli ve 2014/1580 esas, 2014/1684 sayılı kararı ile anılan hücre cezasının onaylanmasına ilişkin Çanakkale İnfaz Hakimliğinin 21/11/2014 tarihli 2014/1719 esas, 2014/1704 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23/10/2015 gün ve 2015-21960/69521 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/11/2015 gün ve 2015/361163 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, 5275 sayılı Kanun'un 47/2-3. maddelerinde yer alan “(2) Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç iki gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.(3) Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir” şeklindeki hüküm gereğince Gelibolu A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu görevlilerinin tarihsiz tutanak ve vukuat raporu üzerine soruşturma işlemlerine geçildiği, ancak tam olarak soruşturmaya başlama tarihi dosya kapsamından belli değilsede ilk usuli işlemin 04/10/2014 tarihinde yapıldığı ve sonrasında hükümlüden yazılı veya sözlü savunmasını 3 gün içerisinde vermesinin istenildiği ve söz konusu yazının 08/10/2014 tarihinde hükümlüye tebliğ edilmesi üzerine yazılı savunmanın
09/10/2014 tarihinde verilerek 10/10/2014 tarihinde hükümlünün Disiplin Kurulu kararı ile neticeten 38 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu haliyle infaz hakiminden uzatma kararı alınmaksızın soruşturmanın süresinden sonra tamamlandığının gözetilerek itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12/02/2016 gün ve 2016/1 sayılı kararının 5. maddesine göre kanun yararına bozma istemini inceleme görevi Yargıtay 1. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 30/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy