MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ...'ın kamu davasına katılmadan ölmesi nedeniyle CMK'nın 243. maddesi uyarınca mirasçılarının davayı takibe hakları bulunmamakla beraber, eşi olan ...'ın çalındığı iddia edilen mallar üzerinde tasarruf hakkı bulunması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü bu nedenle kamu davasına katılmasına karar verilmesinde yasaya aykırılık görülmediği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem sorgu tarihi olan 11/10/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy