Hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 245/1, 43/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis, 3 yıl 9 ay hapis ve 120,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03/05/2010 tarihli ve 2009/380 esas, 2010/377 sayılı kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20/11/2013 tarihli ve 2012/36042 esas, 2013/27766 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, 5271 sayılı Ceza muhakemesi Kanunu'nun 23/3 ve 30. maddeleri gereğince talebin değerlendirilmesi amacıyla Hâkim ...’ın görevlendirilmesine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 21/04/2015 tarihli ve 2015/287 değişik iş sayılı kararı sonrasında, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2015 tarihli ve 2015/196 değişik iş sayılı kararma yönelik itirazın reddine ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin 15/05/2015 tarihli ve 2015/436 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23/10/2015 gün ve 2015-21720/69004 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2015 gün ve 2015/360747 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun'un 23/3. maddesinde yer alan "‘Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz’'' ve aynı Kanun'un 30/1. maddesinde yer alan “Hâkim, yasaklılığını gerektiren sebeplere dayanarak çekindiğinde; merci, bir başka hâkimi veya mahkemeyi davaya bakmakla görevlendirir.’'' şeklindeki düzenlemeler gereğince, asıl mahkumiyet kararını veren... Asliye Ceza Hakimi ...’in hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması nedeniyle çekinmesi üzerine, mercii...Ağır Ceza Mahkemesinin 21/04/2015 tarihli ve 2015/287 değişik iş sayılı kararıyla yargılamanın yenilenmesi talebi incelenmek üzere Hâkim ...’ın görevlendirilmesi karşısında, Hakim ... tarafından... Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi sıfatıyla söz konusu talebin incelenmesi gerekirken, ... Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi sıfatıyla karar verildiğinin anlaşılması karşısında, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 23/3 ve 30/1. maddeleri gereğince.... Asliye Ceza Hakimi ...’in hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması nedeniyle çekinmesi üzerine,... Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2015 tarih ve 2015/287 D.İş sayılı kararı ile .... Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasını incelemek üzere görevlendirilen Hakim ...tarafından verilen 28.04.2015 tarih ve 2015/196 D.İş sayılı kararın... Asliye Ceza hakimi sıfatıyla verilmesi gerekirken karar başlığında... Asliye Ceza Hakimi olarak yazılmasının ciddi bir hukuka aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği nazara alınarak, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy