MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay yeri inceleme raporlarında “eve yatak odası penceresinin kanırtılmak suretiyle girildiği ve üzerinde sert metal cisim izlerinin yer aldığı”, katılanın da pvc pencerenin kanırtılmak suretiyle açıldığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesi ile dosya kapsamına göre sanık savcılıktaki ifadesinde zararı karşılamak istediğine dair talepte bulunmuşsa da, mahkemece katılan ile aynı duruşmada bulunduğu esnada katılan zararını belirttiği halde gidermek istediğine dair bir beyanda bulunma imkanı varken bu yönde talebi olmadığı dikkate alındığında tebliğnamenin 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 15.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.