MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, 22/09/2013 tarihli araştırma, CD izleme ve çözümleme tutanağı içeriğine göre; sanığın kimliğine tanık ...'ın beyanı doğrultusunda ulaşıldığının anlaşılması karşısında; olay yerini gösteren kamera kayıtlarının büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve sanığın muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin kriminal laboratuvardan veya Adli Tıp Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor aldırılarak ve tanık ... ile sanığın yüz yüze teşhisi, yüzleştirme olanağı yok ise teşhise elverişli yeterli miktarda fotoğraf temin edilerek, tanığa gösterilmek suretiyle teşhis işlemi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
2- Kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporuna göre beş katlı apartmanın boş depo olarak kullanılan dükkan katından suça konu fındıkların çalındığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında suça konu yerin, ticari faaliyet gösterilen işyeri niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy