MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-... hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-11/11/2010 tarihli tutanağa müştekinin, verdiği eşgale göre çevrede yapılan araştırmada yakalanan suça sürüklenen çocukların üzerinden suça konu cep telefonunun çıkmadığı, müştekinin beyanının alındığı 15/03/2011 tarihli duruşmada çocuklar ile yüzleştirilmediği, soruşturma aşamasında da teşhis işlemi yaptırılmadığı, çocuğun da aşamalarda suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, müşteki ile suça sürüklenen çocuğun aynı duruşmaya getirtilerek canlı teşhis yaptırılması, bunun mümkün olmaması halinde ise suça sürüklenen çocuğun teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip müştekiye gösterilerek teşhis yaptırılıp sonucuna göre, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Suça sürüklenen çocuğun, gece vakti, Bayrampaşa Büyük İstanbul Otogar garajında bulunan ... firmasına ait otobüs içerisinden müştekiye ait cep telefonunu çalması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-c maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinde “malın değerinin azlığı” kavramının 765 sayılı Kanun'un 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, “değerinin azlığının” 5237 sayılı Kanun'a özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, olayın özelliği, sanığın kişiliği ve özgülenen kastı da değerlendirip yasal ve yeterli gerekçelerinin de gösterilerek uygulanabileceği gözetilerek somut olayda; suça sürüklenen çocuğun müştekinin 20-30 TL değerindeki cep telefonunu çaldığı olayda, ... hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy