MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın aşamalarda, sadece 09/02/2006 tarihli eylemi kabul ederek, önceki tarihlerde hırsızlık yapmadığını savunması ve doya içerisindeki 10/02/2006 tarihli tutanakta şahit olarak isimleri bulunan ... ile... isimli kişilerin dinlenmediğinin ve görüntü kaydının da sadece 09/02/2006 tarihli eylem ile ilgili olduğunun anlaşılması karşısında, katılanın 17/08/2006 tarihli kolluk beyanında önceki tarihli eylemlerde karanlıktan dolayı eylemi gerçekleştirenin yakalanmadığını belirttiği de dikkate alınarak, varsa önceki tarihli eylemler ile ilgili olarak görüntü kayıtlarının temini ve incelenmesi ile birlikte 10/02/2006 tarihli tutanakta imzası bulunanların da tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Katılanın 18.06.2008 tarihli duruşmadaki beyanında, sanığı kamera görüntülerinden tespit etmelerinden sonra sanığın kendisine suça konu paranın bir kısmının evde olduğunu söylemesi üzerine birlikte gittikleri sanığın evinde, 600 TL civarında bozuk para ile yine sanık tarafından kendisinden çalınan paralarla alındığı ifade edilen bir adet akvaryumun kendisine sanık ve annesi tarafından verildiğini belirtmesi ve sanığın da bu hususu doğrulaması karşısında olayda kısmi iadenin gerçekleştiği dikkate alınıp kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği katılandan sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy