MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında müşteki ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün infazı aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında müştekiler, ..., ... ve ... ile ...'ya karşı mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler ile müştekiler ... ve ... ile ...'ya yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a-Müşteki ...'ın 40 TL çalındığını, müştekiler ... ve ...'nın 50 TL para çalındığını beyan etmeleri karşısında, suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Her üç eylem için düzenlenen olay yeri inceleme raporlarında, pencere camının bir alet yardımıyla zorlanmak suretiyle girildiğinin belirtildiği ancak, mala zarar verildiğine dair bir tespitin bulunmadığı nazara alınarak, zararın ne şekilde oluştuğunun denetime olanak verecek şekilde açıklanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sanık ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmesi,
c-Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk ...’in katılan ...’e yönelik mala zarar verme eyleminden hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın sırasıyla 151/1.maddesine göre belirlenen 4 ay hapis cezası üzerinden, aynı Yasa'nın 31/3. maddesine göre 1/3 oranında indirim yapılırken, 2 ay 20 gün yerine 2 ay 26 gün hapis cezasına, yine aynı Yasa'nın 62.maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 6 gün hapis cezası yerine; 2 ay 9 gün hapis cezasına, yine aynı Yasa'nın 50/1-a. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevirirken 1.320 TL yerine hesap hatası sonucu 1.380 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
d- Gerekçeli kararın gerekçe bölümünde işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluştuğu kabul edildiği halde, hüküm bölümünde konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurularak hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin BOZULMASINA, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.