MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre, tutanaklara konu adreste 15/07/2011 tarihinden sonra normal tüketim kaydının bulunmadığı, suç konusu adreste önce 10/10/2011 tarihinde sonrasında ise 20/10/2011 tarihinde kuruma kaydı olmayan sayaçla kaçak elektrik kullanıldığından bahisle elektriğin kesildiği iddiasıyla ayrı ayrı açılan davaların birleştirildiği, yapılan denetimlerde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarında “abonesiz elektrik kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayaçların kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren tutanaklarda belirtilen adreste oturduğu konusunda kolluk araştırması yaptırılıp, suça konu sayacın ne zaman takıldığı araştırılarak, yine dosya arasında sadece 10/10/2011 tarihli tutanağa ilişkin bilirkişi raporunun bulunduğu 20/10/2011 tarihli tutanakla ilgili rapor bulunmadığı da nazara alınarak, her iki tutanağa ilişkin kaçak kullanım süreleri belirlendikten sonra, sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı yine 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa her iki tutanağa ilişkin kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp (kurumun tahakkuk evrakındaki 10/10/2011 tarihli tutanakla ilgili zararı 161,93 TL olarak belirtilmiş iken 28/02/2014 tarihli raporda zararın 255,68 TL olarak hesaplanması nedeniyle aradaki çelişkide giderilerek) sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklendikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy