MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1) Sanık ... hakkında atılı suçu işlediğine ilişkin temyiz dışı sanık ...’nin soyut iddiasından başka bir delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulurken, sanık ...'in atılı suçu işlediğine ilişkin somut deliller karar yerinde gösterilmeden ve şikayetçinin soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde geçen iş yerine ait güvenlik kamera kayıtlarının dosya içine temini sağlanarak elde edilen kayıtların uzman bilirkişi aracılığı ile çözümlenmesi ve suç saatinin de kesin tespiti yapıldıktan sonra TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Temyiz dışı sanık ...’ın suça konu 4 adet jantın eşyaların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında da 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça konu 4 adet jant kapağının suç tarihi itibariyle değeri tespit ettirilerek, 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy