MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanık hakkında sayaç söküldüğü halde mührü kırarak direkt bağlantı kurmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak tutulduğu, sanığın tutanağa konu yerde ne zamandan beri oturduğunun araştırılarak kaçak elektrik kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip,bilirkişi tarafından hesaplanacak kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebileceği ihtaratında bulunulup ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/03/2016 gün ve 2015/1121 – 2016/111 sayılı kararı da dikkate alınarak, mühürleme işleminin, katılan kurumun özelleştirme sürecinin tamamlandığı 31.08.2010 tarihinden sonra yapılması nedeniyle, mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 20.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.