MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında sayaca film şeridi sokup diski durdurmak sureti ile ölçüm dışı enerji kullanıldığından bahisle düzenlenen tutanağa istinaden açılan davada; soruşturma aşamasında katılan kurum ile 24/12/2012 tarihinde borcun taksitlendirilmesi hususunda anlaşma yapan sanığın, katılan kurumun 04/04/2013 tarihli yazı cevabında, 440,45 TL tahakkuk edilen fatura bedelinin ilk taksiti olarak 97,14 TL'yi ödediğinin ancak diğer taksitleri ödemediğinin, yine 27/06/2013 tarihli yazı cevabında da, 440,45 TL tahakkuk edilen fatura bedelinin peşinatı olarak 91,18 TL'yi ödediğinin ancak geri kalan taksitlerin tamamını ödemediğinin ve yine 18/12/2013 tarihli yazı cevabında ise, 440,45 TL tahakkuk edilen fatura bedeliyle ilgili taksitlendirme yapıldığı ancak taksitlerin tamamının ödemediğinin bildirilmesi nedeniyle sanığın hangi tarihte tam olarak ne kadar ödeme yaptığının veya ödeme yapmadığının (sadece peşinat mı yoksa peşinat ve taksit ikisini birlikte mi) anlaşılamaması karşısında, öncelikle katılan kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararına ilişkin bilirkişiden rapor aldırılarak ödenen tüm miktarın gerçek zararı karşılayıp karşılamadığı ve eğer karşılıyorsa bu ödemelerin 6352 sayılı Kanun'un 84. maddesi ile değişik TCK'nın 168/5. maddesinin ilk cümlesi uyarınca soruşturma tamamlanmadan önce (iddianamenin kabul tarihi olan 20/06/2013 tarihinden önce) olduğunun anlaşılması durumunda düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.