MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğunda eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olup bu konuda verilen ek karar hukuken geçersiz olacağından; sanığın yokluğunda verilen 15/01/2013 tarihli karar, savunmasında belirttiği adreste, 19/02/2013 tarihinde aynı konutta birlikte yaşadığı annesi imzasına tebliğ edilmişse de, sanık müdafiinin sanığın annesinin okuma yazma bilmediğini ileri sürmesi üzerine mahkemece yaptırılan araştırma sonucu tanzim edilen kolluk tutanağına göre sanığın annesinin okuma yazma bilmediği anlaşılmakla, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ''Kendisine tebliğ yapılacak kimse imza edecek kadar yazı bilmez veya imza edemiyecek durumda bulunursa, komşularından bir kişi huzurunda sol elinin baş parmağı bastırılmak suretiyle tebliğ yapılır. Sol elinin baş parmağı bulunmıyan kimsenin, aynı elinin diğer bir parmağı ve sol eli yoksa sağ elinin baş parmağı ve bu da mevcut değilse diğer parmaklarından biri bastırılır. Tebliğ yapılacak kimsenin iki eli de yoksa tebliğ evrakı kendisine verilir. Yukardaki fıkralarda yazılı hallerde keyfiyet, tebliğ mazbatasında tasrih edilir ve hazır bulunan şahsa da imza ettirilir. Okur yazar bir komşu bulunmaz veya bulunan komşu imzadan imtina ederse, tebliğ memuru o mahalle veya köyün muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birini veyahut bir zabıta memurunu, tebliğ sırasında hazır bulunmak üzere davet eder ve tebligat bunların huzurunda yapılır.'' şeklindeki 24. maddesine aykırı olarak yapılan bu tebliğ işlemi geçersiz olduğundan, sanık müdafiinin öğrenme üzerine verdiği 26/08/2015 tarihli eski hale getirme ve temyiz talepli dilekçesi üzerine mahkemece verilen 01/10/2015 tarihli eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ek kararın hukuken geçersiz olması nedeniyle ek karar kaldırılıp sanık müdafiinin eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
İddianamede, suçta kullanıldığı belirtilerek müsaderesi talep edilen ve soruşturma aşamasında ''satılamaz-devredilemez'' şerhi verilmek suretiyle üzerine tedbir konduğu anlaşılan ... plakalı (üçüncü kişi konumundaki ... adına ruhsatlı) araç hakkında bir karar verilmediği anlaşılmakla, bu hususta mahallinde bir karar verilmesi olanaklı kabul edilmiş ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy