MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Her ne kadar sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan müteselsilen tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken sebep olduğu yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a- Sanık ...’ın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde....isimli kişinin sanığın kimliğini kullanması nedeniyle İstanbul Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/314 esas, 2009/755 karar sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verildiğini, dava konusu dosyada da müvekkilinin kimliğini sahte olarak kullandığını, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair kararı 25.12.2014 tarihinde öğrendiğini beyan etmesi karşısında ... ismiyle yakalanan kişinin gerçekte ... olup olmadığının tespiti bakımından 08.03.2008 tarihinde yakalanan sanık ...’a atfen alınan parmak izleri ile ... ve temyiz dilekeçesinde adı geçen .... isimli kişiden alınacak parmak izlerinin ayrıca dosya içeriğinde yer alan üst arama tutanağı, yakalama tutanağı ve sanığın kollukta alınan ifade tutanağı altındaki imzalar ile sanık ... ve .... isimli kişilerden alınacak imzaların kriminal labaratuvarda ayrı ayrı mukayese edilmek suretiyle bilirkişi raporu alınarak, İstanbul Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesi’nin söz konusu dosyasının da getirtilerek incelenmek suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Sanık ...’un aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, tanık ...’in mahkemece dinlenildiği duruşmada sanığın hazır bulunmaması ve yüzleştirme yaptırılmaması karşısında sanık ile tanık .... ’un yüz yüze teşhisi, yüzleştirme olanağı yok ise teşhise elverişli yeterli miktarda fotoğraf temin edilerek, tanığa gösterilmek suretiyle teşhis işlemi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
c- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.