MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...'in beyanına göre açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen .... ve .... lakaplı şahısların suça konu inekleri getirdiği, sanık ...'ın bu eyleme iştirak iradesinin bulunup asli fail sıfatıyla atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'ın atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediğine yönelik oluş ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Müşteki Süleyman'ın aşamalardaki beyanında, kardeşinin ineklerin yerinde olmadığını söylemesi üzerine, hayvanların çalındığını fark ettiklerini, babası ve kardeşi ile beraber hayvanları aramaya başladıklarını ve mezarlık civarına geldiklerinde şahısların bir ineği araca bindirip, diğer ineği ise araca bindirmeye çalışırken gördüklerini beyan etmesi, yapılan keşifte hayvanların bağlı olduğu yer ile mezarlık arasındaki mesafenin kuşbakışı 350-400 metre, karayolu ile ise 800 metre olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın kesintisiz takip olmaksızın ve hırsızlık eylemi tamamlandığı halde müşteki tarafından yakalandığı anlaşılmakla, mahkemenin suçun tamamlandığı yönündeki oluş ve dosya içeriğine uygun olan kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde ya da açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; müşteki beyanı, keşif tutanağı ve bilirkişi raporuna göre, hayvanların bağlı olduğu yerin müştekinin ikametinin eklentisi niteliğindeki etrafı tel örgü ile çevrili, sürgülü kapısı bulunan bahçe olduğunun anlaşılması karşısında, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun'un 142/2-g maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesine göre orantılılık ilkesi gereği araç ile çalınan eşyaların değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilerek, müsadere kararının işlenen hırsızlık suçuna nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde gösterilip tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aracın müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.