MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’e bozma kararından önce atanan zorunlu müdafii Av.... yokluğunda verilen kararı süresi içinde temyiz etmiş ise de; onsekiz yaşını ikmal eden suça sürüklenen çocuğun bozmadan sonraki 15/03/2016 tarihli celsede müdafii istemediğini beyan etmesi karşısında, atanan zorunlu müdafiinin, müdafiilik görevinin sona ermiş olduğu anlaşıldığından, temyize hakkı bulunmayan zorunlu müdafii Av. ...’nun temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
III) Suça sürüklenen çocuk ...... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında müşteki ...’ın gösterilmemesi mahallinde eklenmesi mümkün bir eksiklik olarak görülmüş; suça sürüklenen çocuğun gözaltında geçirdiği sürenin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Önceki hükümlerin, suça sürüklenen çocuklar için aynı müdafiinin görevlendirilmiş olması sebebi ile bozulmasına karşın, suça sürüklenen çocuktan bozmaya karşı diyecekleri sorulup, gelmediği takdirde yargılamanın sona erdirileceği konusunda meşruhatlı davetiye tebliğ edilmeden ve suça sürüklenen çocuk dinlenmeden hüküm kurulması suretiyle 1412 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2- Suça sürüklenen çocuğun on sekiz yaşını tamamladığı gözetilmeden, 15/12/2015 tarihli duruşmanın açık yerine kapalı yapılması suretiyle CMK'nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... Kılıç (Özdemir) müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy