MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü ...'ın 23.03.2016 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
CMK’nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, hükümlünün eski hale getirme ve temyiz istemi hakkında istemin yanılgılı değerlendirme ile yargılamanın yenilenmesi talebi olarak kabulü ile yerel mahkeme tarafından verilen ve hukuken geçersiz olan 31.03.2016 tarihli ek kararın ve İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2016 tarihli itirazın reddi kararının kaldırılarak hükümlünün eski hale getirme ve 30.09.2015 tarihli karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 23/03/2016 tarihinde temyiz eden sanığın eski hale getirme istemi ile mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 09/05/2016 gün ve 2014/434 Esas, 2015/672 Karar sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 14/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy