MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında mahkemenin 05/02/2013 tarih 2012/1566 esas 2013/318 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 163/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 50 ve 52. maddeleri uyarınca tayin olunan hapis cezalarının 6000 TL adli para cezasına çevrildiği, bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce bozulduğu, mahkemece de bozma üzerine duruşma açılarak 5237 sayılı TCK'nın 163/3.maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulduğu, ancak ilk hükümde sanığın iki kez 6000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve bu hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının gözetilmesi gerekirken şimdiki hükümde sanığın iki kez 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verilerek aleyhe bozma yasağına aykırı davranılması,
2- Kabule göre;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına 1800 TL maktu vekalet ücreti yerine 18000 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.