MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık her ne kadar suça konu motosikleti hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilen ve temyize gelmeyen sanık ...’dan satın aldığını söylemiş ise de; sanık ...’ın aşamalardaki ifadesinde sanık ...’ın savunmasını doğrulamadığı ve sanık ...’ya motosiklet satmadığını söylemesi karşısında mahkemenin sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki “1” numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, müştekinin evinin önüne ayakları üzerine kaldırıp kontak anahtarını kapatarak park ettiği motosikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.