MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet, sanık ... hakkında beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Sanık ...’in adli sicil kaydına göre en ağır cezayı içeren Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2010 tarih, 2009/21-2010/55 sayılı ve 01.04.2014 tarihinde kesinleşerek 04.07.2015 tarihinde infaz edildiği anlaşılan 6 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas alındığı kabul edilmiş, ayrıca TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Katılanın Köroğlu Market isimli işyerinin sahibi olduğu, işyerinin hemen yan tarafında bulunan kendisine ait 3 katlı apartmanında ikamet ettiği, apartmanımın boşluğu serin olduğu için peynir, vs. yiyecekleri bozulmaması için orada muhafaza ettiği, olay günü işyerinde bulunduğu sırada kendi ifadesine göre saat 19.30 sıralarında işyerinin dışarısını ve apartmanımın girişini gösteren kameraya baktığında kendisini önceden iyi tanıdığı ... isimli şahsı elinde 25 kg’lık peyniri almış vaziyette apartmanından çıkarken gördüğü, hemen tezgâhın başından kapıya doğru koşup dışarı baktığında şahsı göremediği, muhtemelen bir araca binmiş olabileceği, çünkü o ağırlıkla koşarak gitmesine imkân bulunmadığını belirtmesi, dosya içerisindeki güvenlik kamerası görüntülerine ilişkin CD İnceleme Tutanağı ile sanık ...'in tevil yollu ikrarı nazara alındığında, sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını birlikte işlediği ve soruşturma aşamasında suça konu peynirin yerini söyleyerek katılana iadesini sağlamış olması karşısında, hakkında TCK'nın 142/2-h, 116/1, 119/1-c, ve 168/1. maddeleri uygulanmak suretiyle hükümlülüğüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanık ...'in soruşturma aşamasında suça konu peynirin yerini söyleyerek müştekiye iadesini sağlamış olması karşısında, sanık ... hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile işlendiği halde, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, sanık ... yönünden bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine ve bozma gerekçesi karşısında, sanık ...’nun TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, bilgi edinilmesi amacıyla tahliye kararının bir örneğinin de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy