Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116, 119/1-c, 151/1, 142/1-b, 143, 168/2 (iki kez), 62/1 ( üç kez) ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 1 yıl 15 gün hapis ve 1.000,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/09/2014 tarihli ve 2013/144 esas, 2014/221 sayılı kararına karşı yapılan itirazın mala zarar verme suçu yönünden kısmen kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2014/1141 değişik iş sayılı kararını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın 5237 sayılı Kanunun 151/1, 168/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2015 tarihli ve 2015/476 esas, 2015/973 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına dair Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2016 tarihli ve 2016/354 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/08/2016 gün ve 8090/2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2016 gün ve 2016/324484 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, merci Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2016 tarihli kararıyla, mahkemelerinin 18/11/2014 tarihli ve 2014/1141 değişik iş sayılı kararı ile mala zarar verme suçunun şikayete tabi olması ve müştekinin şikayetinden vazgeçmiş olması nedeniyle mala zarar verme suçu yönünden Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/09/2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesine rağmen, Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2015 tarihli kararı ile mala zarar verme suçu yönünden yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/4. maddesinde yer alan “Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlâli veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikâyet aranmaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca eylemin şikâyete tâbi olmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2014 tarih ve 2013/144-2014/221 sayılı kararı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hakaret suçlarından mahkûmiyete ve CMK’nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın itirazı üzerine, mala zarar verme ve hakaret suçları yönünden itirazın kısmen kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarih ve 2014/1141 D. İş sayılı kararını müteakip, Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesince yeniden duruşma açılarak, mala zarar verme ve hakaret suçları yönünden 21.10.2015 tarih ve 2015/476-973 sayılı kararı ile bu kez hakaret suçundan açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine, mala zarar verme suçundan ise 1.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyete ve yine CMK’nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın itirazı üzerine Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2016 tarih ve 2016/354 D. İş sayılı kararıyla, mahkemelerinin 18.11.2014 tarih ve 2014/1141 D. İş sayılı kararı ile mala zarar verme suçunun şikayete tabi olması ve müştekinin şikayetinden vazgeçmiş olması nedeniyle mala zarar verme suçu yönünden Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesine rağmen, Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli kararı ile mala zarar verme suçu yönünden yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; suç tarihinden önce 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 142/4. maddesine göre hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet koşulunun aranmayacağı gözetilerek itirazın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (ÇORLU) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 06.04.2016 gün ve 2016/354 sayılı değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy