MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gereğince mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik olmadığından ruhsatsız silah taşıma suçu yönünden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanığın tekerrüre esas alınan Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2011 tarihli, 2011/24 Esas, 2011/84 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaştırma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Olay Yeri İnceleme Tutanağına göre yatak odası pvc penceresi üzerinde zorlama izlerinin olduğunun; Olay Yeri Görgü Tespit Tutanağına göre ise “yatak odası pvc pencere camının güvenlik kilidinin sağlam ve kırılmamış olduğunun belirtildiği ayrıca şikayetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde yatak odası camının zorlanmış olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; zararın ne şekilde oluştuğunun denetime olanak verecek şekilde şikayetçiye açıklatılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Şikayetçinin evinden çalınan ve adli emanetin 2015/676 sırasında kayıtlı olan tabanca ve şarjörün babasının üzerine kayıtlı olduğunu bildirdiği ve babasının UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre 16/09/2013 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, silahın şikayetçi yada diğer mirasçılar adına ruhsatının bulunup bulunmadığı araştırılarak, ruhsatının bulunması halinde ruhsat sahibine iadesi, bulunmadığı taktirde ise miras nedeniyle intikal ve ruhsat işlemlerinin yapılması için idareye teslimine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi;
c- Sanığın tekerrüre esas alınan Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2011 tarihli, 2011/24 Esas, 2011/84 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaştırma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında mala zarar verme ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.