MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından ... müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan çizelgeye göre olay tarihinin yaz saati uygulamasına tekabül ettiği ve buna göre gece vaktinin saat 05.28'e kadar devam ettiği, suça sürüklenen çocuğun ise savunmasında eylemi saat 04.30'da gerçekleştirdiğini beyan etmesi karşısında; mahkemenin yanılgıya düşerek gece vaktinin 04.28'de sonra erdiği gerekçesiyle suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerini uygulamaması ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; TCK'nın 142/1-b, 31/3, ve 168/1. maddeleri gereğince belirlenen 5 ay 10 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 50/3 ve 50/1-a maddeleri de uygulanarak bir gün karşılığı 20 TL’den paraya çevrilirken 3200 TL yerine 2660 TL adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.