MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii olan Av. ...’nın 30/05/2016 tarihli temyiz dilekçesini sadece suça sürüklenen çocuk ... adına verdiği ve bu dilekçesinde suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmü temyiz ettiğini belirttiği, 13/06/2016 tarihli temyiz dilekçesinde ise suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki hükümleri temyiz ettiğini belirttiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ...'ın yokluğunda, müdafiinin yüzüne karşı 26/05/2016 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 13/06/2016 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Dairemizin 08.02.2016 tarih ve 2014/18133 Esas – 2016/1662 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karşın, suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan ve SEGBİS sistemiyle hüküm yüzüne karşı verilen suça sürüklenen çocuk ... hakkında bulunamaması gerekçe gösterilerek, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy