MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun bozma öncesi kovuşturma aşamasında gönderdiği 26/09/2012 tarihli yazı cevabında, gecikme zammı hariç 66,93 TL'lik kurum zararının taksitlendirildiğinin ve on sekiz taksitten 2 tanesinin ödendiğinin, vadesi gelip de ödenmeyen 8 taksit ile vadesi gelmeyen 8 taksidin daha bulunduğunun belirtilmiş olması ile bozma sonrası kovuşturma aşamasında 01/09/2015 tarihli cevabında ise kurum zararının giderilmediğinin belirtilmesi nedeniyle her iki yazı cevabı arasındaki çelişki giderilerek sanığın ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapmış ise ne kadar olduğu kesin olarak tespit edildikten sonra kurumun bildirdiği 66,93 TL'lik kurum zararını karşılaması halinde sanık hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. ve CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, aksi halde yani karşılamaması halinde ise, "sanığa kurumun bildirdiği 66,93 TL kurum zararından ödenen miktar düşüldükten sonra kalan zararı gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy