MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın aracından geceleyin oto teybinin çalınması şeklinde gerçekleşen olay sonrası gelen kolluk görevlilerince yapılan araştırmada, o civardaki bir internet kafede daha önceden benzer suçlardan tanıdıkları suça sürüklenen çocuk ... ile aynı olayda hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşen suça sürüklenen çocuk ...’ı görüp, sonradan olay yerine ilişkin kamera görüntüsü bulunması ihtimali nedeniyle karşılaştırma yapmak için üzerilerindeki kıyafetleri tutanağa bağlayıp, sonradan olay yeri civarını gören bir kamera ile ilgili yapılan CD inceleme tutanağına göre de, katılanın aracının çevresinde gördükleri ve olaya karışan iki kişinin kıyafetlerinin suça sürüklenen çocuklarınki ile aynı olduğu tespit edilmiş ise de, gerek kovuşturma aşamasında mahkemece izlenen kamera kaydına göre gerekse CD inceleme tutanağına göre olaya karışan kişilerin yüzlerinin teşhise elverişli olmaması, suça sürüklenen çocuk ...’in aşamalardaki ifadesinde eylemi tanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini söylemesi, her ne kadar tanık ...’un mahkemede tanık sıfatıyla alınan ifadesinde önce suçu kabul etmese de mahkemece bozma öncesi verilen ilk karar sonrası vijdan azabı çektiğini ve olayı aslında ... ile kendisinin gerçekleştirdiğini, ...’in olayla ilgisi olmadığını söyleyerek verdiği dilekçe içereği ile bu dilekçe üzerine hakkında suç duyurusunda bulunulması sonrası açılan davadaki ifadesi sırasında da suçu ... ile birlikte işlediklerini söylemesi karşısında, suça sürüklenen çocuk ...’in yüklenen suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy