MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Av. ...'nun Anamur Baro Temsilciliği'nin 23/01/2006 tarihli yazısına göre sanık ... ve hükümlü ...'ye müdafii olarak tayin edildiğinin anlaşılması karşısında, Av. ...'nun kararı temyiz etme hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Hükümlü ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Hükümlü ... ve sanık ... hakkında Anamur Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2003 gün ve 309-554 sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmünün sanık ... tarafından temyiz edildiği, temyiz isteminde bulunmayan ... yönünden hükmün kesinleştiği, sanık ...'ın temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/12/2005 gün ve 10-2004/203841 sayılı yazısı ile 12/10/2004 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 26/09/2004 gün ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri, mahkemesince yeni bir değerlendirme yapılmasını gerekli kıldığı gerekçesiyle mahkemesine gönderildiği, mahkemece genel yargılamaya tabi olan sanık ... ile hakkında verilen karar kesinleşen hükümlü ...'ye ilişkin uyarlama yargılamasının, genel yargılama hükümlerine göre sürdürülen dava ile farklı hükümlere bağlı olması nedeniyle birlikte görülemeyeceği gözetilerek, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca ayırma kararı verildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy