MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın katılanın zararını gidermediğinin ve adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğunun anlaşılması karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan CMK'nın 231/6-a-c maddesinde gösterilen, “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” ve "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması" nesnel (objektif) koşullarının bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların, katılana ait kapıları kilitli olmayan park halinde bulunan kamyoneti çalmaları biçiminde gerçekleşen olayda, katılanın aşamalarda kendisine ait aracın ... ile Arap lakaplı ismini bilmediği bir şahıs tarafından çalındığını öğrendiğini beyan ettiği ve kendisi tarafından sanıklara yapılan araç ya da anahtara dair bir teslim işleminden söz etmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın katılana ait aracın anahtarını haksız olarak elinde bulundurduğuna dair sanık ...’in kovuşturma aşamasında alınan beyanı dışında delil bulunmadığından tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiş; sanığın adli sicil kaydında bulunan ve birinci kez tekerrür hükümleri uygulandığından daha ağır nitelikte olan 24.01.2011 tarihinde kesinleşmiş Burhaniye Sulh Ceza Mahkemesinin 24.12.2010 gün ve 2010/472 Esas 2010/456 Karar sayılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 25 gün hapis cezasına ilişkin kararının tekerrüre esas alınması, ayrıca bu kararda sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümleri uygulandığından sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, Burhaniye Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 gün ve 2009/50 Esas 2009/530 karar sayılı ilamına konu 11 ay 20 gün hapis cezasının mükerrirliğe esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesinde "Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." şeklindeki düzenleme karşısında; somut olayda sanığa gönderilen gerekçeli kararın anılan Kanun'un 21. maddesine göre tebliğine ilişkin tebligat parçasında “adres tebligat saatinde kapalı olduğundan Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uygulanıp 2 nolu haber kağıdı kapıya yapıştırıldı, komşusu olan... haber verildi.”şeklinde belirtilmiş olmasına rağmen, , o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına herhangi bir bildirimin yapıldığına dair ibarenin bulunmadığı anlaşılmakla usulüne uygun yapılmayan 09.01.2013 tarihli tebligat işlemi geçersiz olduğundan,sanığın 10.04.2013 tarihli temyiz itirazının süresinde olduğu ve bu nedenle mahkemece verilen 19.04.2013 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak sanığın kendisine yapılan 04.04.2013 tarihli tebligat üzerine yaptığı temyiz itirazının süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemesinde;
Hüküm tarihinde başka bir suçtan aynı yargı çevresi içerisinde bulunan... (Kapatılan) C Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma istemi bulunmadığı halde, yokluğunda yapılan yargılama ile mahkumiyetine karar verilmek suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy