MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen 09/02/2016 tarihli hükümde, kanun yoluna başvuru süresinin ‘tefhimden itibaren bir hafta' yerine "tebliğinden itibaren 7 gün'' içinde olacağının belirtilmesi karşısında, 22/02/2016 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek ve 28/04/2016 - 18/05/2016 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararların kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kolluk görevlilerince düzenlenen 26/07/2012 tarihli tutanakta arabaları kurcalayan iki şahsın olduğu belirtilmesi üzerine ilgili yere gidildiğinde temyiz kapsamı dışındaki sanık ...'nın sanığımız ...'in aracına bineceği sırada yakalandığı, sanık ... ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ın ise araçla kaçtıkları, kolluk görevlilerince yapılan takip neticesinde sanıklardan ...'ın araç içinde yakalandığı, sanık ... ...'nın ise yakalanamadığı, ihbarda bulunan şahısla görüşüldüğünde araçların yanında siyah ve beyaz renkli giysi giyen iki kişinin olduğunu, beyaz giyen sahsın polis görevlilerince yakalandığı, diğer sahsın ise kaçtığını bildirdiğinin belirtildiği, sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında ise üzerine atılı suçları işlemediklerini beyan ettikleri, dosya kapsamında çevrede bulunan araçlardan hırsızlık yapıldığına dair bir delilin bulunmadığı da nazara alındığında sanığın eyleminin hazırlık hareketi niteliğinde kalıp kalmadığı hiç bir tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
2- İddianame içeriğine göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy