MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun gerekçeli karar başlığında konut dokunulmazlığını ihlal suçu olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan 2 yıl hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, belirlenen cezanın kısa süreli olmadığı gözetilmeden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıkların, müştekinin iş yerinin giriş kapısını zorlamak suretiyle gerçekleştirdikleri hırsızlık olayında, olay yeri inceleme raporunda herhangi bir zarar ve ziyan tespiti yapılmadığı, müştekinin de iş yeri kapısının tornavida ile açıldığını, ancak cam veya kapının kırılmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğuna dair delillerin nelerden ibaret olduğu, karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Sanık ...’ün lehe hükümlerin uygulanmasına dair isteğinin, TCK'nın 50. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi talebini de içerdiği halde, bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
b) Sanık ... ve müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasına dair isteklerinin, sanık hakkında daha lehe olan TCK'nın 50. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi talebini de içerdiği halde, bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmeden sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, II-1 numaralı bozma sebebinin hakkındaki hüküm kesinleşen sanık Veysel Zengin’e SİRAYETİNE, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy