MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt adına suç işlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ... yönünden koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmü uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek ve hırsızlık suçları ile sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüt adına suç işlemek suçundan verilen beraat kararları ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Av. ...’ın sanıklar ile aralarında vekalet ilişkisi kurulmadığı ve bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince Av. ...’ın temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak ve diğer müştekilere yönelik hırsızlık suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen beraat kararını temyizde sanık müdafiinin hukuki menfaati bulunmadığından ve temyizi gerekçeye de yönelik olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
3-Sanıklar ... hakkında müştekiler ..., ...’e karşı hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4-Sanıklar ... hakkında müştekiler ..., ...’e ve ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yeride görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına göre Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2002 gün ve 2002/182 K. sayılı ilamında yer alan hırsızlık suçundan verilip 21/05/2010 tarihinde infaz edilen 5 yıl hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2008 gün ve 2008/133 E.- 2008/115 K. sayılı ilamında yer alan kasten yaralama suçundan verilip 27/09/2012 tarihinde infaz edilen 4.500,00 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2002 gün ve 2002/182 K. sayılı ilamında yer alan hırsızlık suçundan verilip 21/05/2010 tarihinde infaz edilen 5 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2008 gün ve 2008/133 E.- 2008/115 K. sayılı ilamında yer alan kasten yaralama suçundan verilip 27/09/2012 tarihinde infaz edilen 4.500,00 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy