Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 151 (2 kez) ve 43/2. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 2 kez 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına dair Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2011 tarihli ve 2010/119 esas, 2011/423 sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 04/08/2016 gün ve 10706/2015 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2016 gün ve 2016/334012 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1- Kayden 01/10/1991 doğumlu olup, suçun işlendiği 20/06/2009 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında,
2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesinde,
3- Fiili işlediği sırada 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, mala zarar verme suçundan belirlenen hapis cezalarının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
4- 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin ancak bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda veya aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiil ile işlenmesi durumunda uygulanmasının mümkün olduğu, mağdur ...'in aracından gerçekleşen hırsızlık olayında mağdurlar farklı olup, suça sürüklenen çocuğun suç teşkil eden tek bir eyleminden de bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, oluşa ve dosya kapsamına göre, TCK'nın 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,
5- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.05.1997 gün ve 76-114 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesi gereğince hükmün konusunun, iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı bulunduğu, iddianamede müşteki ...'e yönelik eylemin sadece hırsızlık olarak belirlendiği ve mala zarar verme suçuna yönelik bir anlatımın da bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I- (4) no'lu kanun yararına bozma istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihinde sürücülüğünü müşteki ... isimli şahsın yaptığı park halindeki...plakalı Hyundai Panelvan tipi aracın sol şoför kapısının arkasında bulunan sürgülü camın açılarak araçta bulunan müşteki Şerafettin Kum’a ait pantolon ve tişört ile pantolon içinde bulunan banka kartları ve nüfus cüzdanı; müşteki ...’e ait pantolon ve içerisinde bulunan 70 TL nakit para, nüfus cüzdanı ve ehliyetin; müşteki ...’a ait çanta ve içerisinde bulunan ehliyet, öğrenci kimlik kartı, bankamatik kartları, sigorta kartı, sim kart, 100 TL nakit para ve çeşitli elbiseler; müşteki İsmail Sancaktaroğlu’na ait iki adet pantolon ve iki tişört ile pantolon içerisinde bulunan nüfus cüzdanı, maaş kartı, sigorta kartı, fabrika giriş kartı; müşteki Mustafa Serim’e ait çanta ve içerisindeki iki adet pantolon ve tişört, Superphone marka cep telefonu, 100 TL nakit para, iki adet bankamatik kartı, bir adet kredi kartı, nüfus cüzdanı, ehliyet, sigorta kartı, fabrika giriş kartı, ev anahtarları ve şarj aletinin suça sürüklenen çocuk tarafından çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun mağdurların farklı olduğunu ve belirtilen eşyaların birden fazla şahsa ait olduğunu bilebilecek durumda olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında müştekilere karşı 5 ayrı hırsızlık suçundan ceza verilmesi yerine, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle (KANDIRA) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 26/10/2011 gün ve 2010/119 E.-2011/423 K. sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA,
II- (1), (2) ve (3) nolu kanun yararına bozma istemleri yönünden yapılan incelemede;
1-Kayden 01/10/1991 doğumlu olup, suçun işlendiği 20/06/2009 tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezalardan TCK’nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmaksızın fazla ceza tayini,
2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında, aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olup, suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (KANDIRA) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 26/10/2011 gün ve 2010/119 E.-2011/423 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince, mahkemenin takdiri gözetilerek 1/4 oranında arttırım yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahkemenin takdiri gözetilerek aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca indirim yapılmasına yer olmadığına; suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki İsmail'e yönelik mala zarar verme suçundan, TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak, 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahkemenin takdiri gözetilerek aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca indirim yapılmasına yer olmadığına ve aynı Kanun’un 50/3 maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilerek, TCK'nın 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hesaplanarak 2.400,00 TL adli para cezasına çevrilmesine; infazın bu miktarlar üzerinden yapılarak hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına,
III- (5) nolu kanun yararına bozma istemi yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.05.1997 gün ve 76-114 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesi gereğince hükmün konusunun, iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı bulunduğu, iddianamede müşteki ...'e yönelik eylemin sadece hırsızlık olarak belirlendiği ve mala zarar verme suçuna yönelik bir anlatımın da bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 26/10/2011 gün ve 2010/119 E.-2011/423 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçu bakımından CMK'nın 309. maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy