Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Silopi Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/05/2016 tarihli ve 2016/1137 soruşturma, 2016/620 esas, 2016/615 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun’un 174. maddesi gereğince iadesine dair, Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2016 tarihli ve 2016/112 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, CİZRE 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2016 tarihli ve 2016/123 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15.11.2016 gün ve 10489-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2016 gün ve 2016/392926 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesince, kaçak ve abonesiz elektrik kullandığı iddia edilen şüphelinin bahse konu kurum zararını giderip gidermediği hususu araştırılmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; savcılıkça şüpheli tarafından kurum zararının giderilip giderilmediğinin tespiti hususunda kolluğa 01/04/2016 tarihinde müzekkere yazıldığı, müzekkereye cevaben gönderilen dosyada mevcut 05/05/2016 tarihli hesap dökümünde kaçak elektrik tüketim bedelinin 05/05/2016 tarihi itibariyle ödenmediğinin tespit edilmesine nazaran, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesince, “abonesiz elektrik kullandığı iddia edilen şüphelinin suça konu kurum zararını giderip gidermediği hususunun araştırılmadığı” gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; Cumhuriyet savcılığınca şüpheli tarafından kurum zararının giderilip giderilmediğinin tespiti hususunda kolluğa 01.04.2016 tarihinde müzekkere yazıldığı ve müzekkereye cevaben gönderilen şüphelinin ilgili şirkete kaçak kullanım dolayısıyla borcu olduğuna dair 05.05.2016 tarihli “Kaçak Elektrik Cari Borç Dökümü” belgesinin de dosya arasında mevcut olduğu gözetilerek, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi
yerinde görüldüğünden (CİZRE) 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 20.06.2016 gün ve 2016/123 D. İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy