Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143 ve 31/3. maddeleri gereğince iki kez 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin 04/06/2008 tarihli ve 2008/35 esas, 2008/220 sayılı kararını müteakip, suça sürüklenen çocuğun usulüne uygun çağrıya rağmen denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmediğinden bahisle hapis cezalarının aynen infazına ilişkin İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin 05/05/2016 tarihli ve 2016/82 esas, 2016/221 sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 17/11/2016 gün ve 9750/2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/12/2016 gün ve 2016/393275 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/7. maddesinde "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir." hükmünün yer aldığı, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 29/02/2012 tarihli ve 2012/4723 esas, 2012/7417 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Mahkemece yükümlülük belirlenmemiş olmakla birlikte, 5402 sayılı Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanunu'nun 5. maddesine, 5560 Sayılı Kanun'un 42. maddesi ile eklenen 2. fıkra uyarınca, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından yapılan çağrılara uyulmaması denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülük ihlali sayılacağı ancak aynen infaz kararı verilebilmesi için çağrıya uymayan hükümlünün Mahkeme tarafından uyarılması gerektiği, 09/07/2008 tarihinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce tebliğ edilen çağrıya uymayan hükümlüye Mahkeme tarafından bir uyarı tebligatı yapılmadan Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün çağrısına uyulmadığından bahisle erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12/02/2016 gün ve 2016/1 sayılı iş bölümüne ilişin kararının 1. Ceza Dairesinin görevleri ile ilgili bölümünde "Ceza Dairesinin arşivinde bulunan, uyarlama yargılamaları hariç olmak üzere, hükmün infazı aşamasında disiplin cezaları, koşullu salıverilme, koşullu salıverilmenin geri alınması, denetimli serbestlik ve infazla ilgili diğer uyuşmazlıklardan kaynaklanan iş veyahut kararlar, hükme esas alınan suç ya da kararların niteliğine bakılmaksızın işbölümünün yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde işbölümü değişikliği nedeniyle 1. Ceza Dairesi'ne devredilir." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin Yüksek Yargıtay 1. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy