Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b, 143, 35, 116/1 ve 31/3. ( iki kez) maddeleri uyarınca 4 ay 20 gün ve 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, bu cezalarının anılan Kanun’un 50. maddesi gereğince 2 ay 10 gün ve 2 ay süre ile kamuya yararlı bir iş kolunda ücretsiz ve gönüllü olarak çalıştırılma cezasına çevrilmesine dair, İstanbul 5. Çocuk Mahkemesinin 09/02/2012 tarihli ve 2011/277 esas, 2012/47 sayılı kararının infazı sırasında, yasal süresi içinde Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne müracaat etmemesi üzerine 5237 sayılı Kanun’un 50/6. maddesi gereğince sanık hakkında verilen 2 ay 10 gün ve 2 ay hapis cezalarının aynen infazına ilişkin, aynı Mahkemenin 18/12/2013 tarihli ve 2013/174 esas, 2013/697 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 02/03/2016 tarihli ve 2016/193 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07/12/2016 gün ve 11192-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2016 gün ve 2016/397953 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 16/01/2013 tarihli 2012/24704 esas, 2013/274 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4. maddesindeki “Çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu ceza hapse çevrilemez.” şeklindeki düzenleme ile 5237 sayılı Kanun’un 50/6-7. maddesindeki "Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi hâlinde, hükmü veren mahkeme kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verir ve bu karar derhâl infaz edilir. Bu durumda, beşinci fıkra hükmü uygulanmaz... Hükmedilen seçenek tedbirin hükümlünün elinde olmayan nedenlerle yerine getirilememesi durumunda, hükmü veren mahkemece tedbir değiştirilir." hükümler birlikte değerlendirildiğinde, seçenek tedbiri yerine getirmeyen ve suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde maddede öngörülen diğer seçenek tedbirlerinden birine çevrilmesinin gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Müştekinin aşamalarda alınan ifadesinde, gece saat 04.20 sıralarında uyandığında hırsızlık olayı olduğunu anladığını beyan ettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin 04.36'da sona erdiği, bu suretle konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmaması,
2-Suça sürüklenen çocuğun eylemini atılı suçları yaşı büyük ... ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, birden fazla kişi tarafından birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezada, TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmediği ve bu aykırılıkların CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkra (c) bendi kapsamında aleyhe sonuç doğurmamak üzere bozma nedenleri oluşturduğu,
Hususları da belirlenmiş olup, bu yönlerden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 16/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.