Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan yargılama sonunda; suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair İzmir 5. Çocuk Mahkemesinden verilen 19.03.2013 tarih, 2012/550-2013/240 sayılı hükmün Dairemizin 22/02/2016 gün ve 2014/18789-2016/2698 sayılı ilamı ile mala zarar verme suçu yönünden reddine, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden onanmasına karar verilmiş, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden dairemizce verilen bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2016 gün ve 2016/396708 sayılı yazısı ile ''suça sürüklenen çocuk ...'ün kardeş olan katılanlara ait ..... Sokak No:.... adresinde bulunan işyerinin deposuna dört gün arayla iki kez girdiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eylemlerini bir suç işleme kararı ile aynı kişiye karşı birden fazla işlemesi nedeniyle her iki dava dosyasının da Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olduğu gözetildiğinde dosyaların birleştirilerek 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmediği ve katılan beyanları, görgü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık yaptığı yerin katılanlar tarafından depo olarak kullanıldığı bu itibarla iş yerine bitişik olmayan, işyeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunmadığı depo olarak kullanılan bina vasfındaki yerin, işyeri veya eklentisi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı'' gerekçeleriyle İTİRAZ KANUN yoluna başvurması üzerine, 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Hırsızlık suçu yönünden, suça sürüklenen çocuk ...'ün kardeş olan katılanlara ait ....Sokak .... adresinde bulunan işyerinin deposundan ilk olarak gerçekleştirdiği 09/05/2012 suç tarihli eylemi ile ilgili olarak, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2012 tarihinde kabul edilen 10/05/2012 tarih ve 2012/17117 Esas sayılı iddianamesiyle hakkında kamu davasının açılmasından sonra, suça sürüklenen çocuğun aynı yerden gerçekleştirdiği 13/05/2012 suç tarihli ikinci eylemi için İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 17/05/2012 tarih ve 2012/18110 Esas sayılı iddianamesiyle hakkında kamu davası açıldığının, böylece 10.05.2012 tarihinde iddianame düzenlenmesi ile hukuki kesintinin gerçekleşmiş olduğunun ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden de, müştekilerin simit kafe olarak çalıştırdıkları işyerlerine yakın bir yerden kiraladıkları ve depo olarak kullandıkları bu yerde işyerlerinde kullanılan ihtiyaç ve gıda malzemeleri ile bilhassa ürün imalatına yarayan alet ve makinelerin bulunduğunun, buradan bu alet ve makineler ile ihtiyaç ve gıda malzemelerinin sık sık alınıp kullanıldığının anlaşılması karşısında atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden,
Dairemizin 22/02/2016 gün ve 2014/18789-2016/2698 sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla Cumhuriyet Başsavcılığının vaki itiraz sebepleri yerinde görülmediğinden, CMK'nın 308/2-3. maddeleri gereğince İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy