MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz dışı sanık ... hakkında hırsızlık suçundan daha önce hükmedilen 1 yıl 2 ay hapis cezasının Dairemizin 08.12.2015 tarihli 2014/20155 esas – 2015/22671 karar sayılı ilamı ile onanması suretiyle hükmün kesinleşmesine rağmen, bozma sonrası yapılan yargılamada, suça konu aracın sanık ...’ın yer göstermesi ile bulunarak müştekiye hasarlı olarak iade edilmesi ve müştekinin kısmı iadeye rızasının bulunması nedeniyle sanık ... hakkında TCK’nın 168/1 maddesi gereğince indirim yapılırken, sanık ... hakkında da bu kez TCK’nın 142/1-b, 143 ve 168/1. maddeleri uygulanarak 9 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin yeniden kurulan mahkumiyet hükmünün yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tekerrür uygulamasına esas alınan Uşak 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/1050 Esas, 2012/448 Karar sayılı ilamındaki mahkûmiyetin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olması ve 18/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi uyarınca ve anılan madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verileceğinin öngörülmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının kabulünde zorunluluk bulunması ve sanığın suç tarihi itibari ile de adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte başkaca bir mahkumiyet kaydının bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Müştekinin evinin önüne kilitleyerek park ettiği aracının kapı kilidi zorlanarak açılıp düz kontak yapılmak suretiyle çalıştırılmaya çalışılıp, çalıştırılamaması üzerine sürüklenerek götürülmesi eyleminde hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın TCK'nın 151/1 maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma kararının hükmü temyiz etmeyen sanık ...’a sirayetine, 17.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.