MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında borcu nedeniyle mühürlenen sayacın mührünü bozup sayacı açarak kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle tutanak düzenlendiği anlaşılmakla, mührü bozulan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından, sayacın mühürlendiği 13.03.2013 tarihi ile tutanak tarihi olan 04.09.2013 arasındaki kullanım bakımından mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç tespit edilip, belirtilen dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.12.2014 gün ve 2014/2–455-541 sayılı kararında açıklandığı üzere, mühür bozma suçunun oluşması için mührün kamu görevlileri tarafından konulmasının zorunlu olmadığı anlaşılmakla; mühürleme işlemine ilişkin tutanağın dosyada mevcut olması ve sanığın suçlamayı kabul etmesi karşısında, sanığın mühür bozma suçundan mahkûmiyeti yerine yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.