MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Tüm dosya içeriğine göre 22.06.2013 günü katılana ait telefonun Şarköy’de çalındığı, 23.06.2013 günü sanık ... adına kayıtlı olan hat ile Şarköy ve İstanbul’da, 05.07.2013 günü ise temyiz dışı sanık ...’a ait hat ile İstanbul’da kullanıldığının sabit olduğu somut olayda; sanık ...’in aşamalarda bahsi geçen hattı kız arkadaşı aynı zamanda diğer sanık ...’in kızı olan ...’a kullanması için verdiğini, kendisinin hattı hiç kullanmadığını ve Şarköy’e hiç gitmediğini savunduğu, temyiz dışı sanık ...’in de bahsi geçen telefonu Şarköy’de otogardaki bir seyyar satıcıdan 50 TL’ye satın aldığını ve bu sırada diğer sanık ... ile birlikte olmadıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefon numarası tespit edilip, suç tarihindeki kullanım bilgileri ve nereden sinyal verdiği belirlenerek ve diğer sanık ...’ın kızı ...’ın sanığın savunması doğrultusunda beyanı alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; sanığın sahilde yürüyüş yapan katılanın cebinden suça konu telefonu çalması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy