MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Parkta uyuyan müştekinin üzerinden cep telefonun çalınması eyleminin TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi kapsamında kaldığı kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasına aynı Kanun'un 142/1 maddesinin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüş, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının, aynı maddenin infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanıkların kent güvenlik sistemi tarafından izlenerek hırsızlık suçunu işledikten sonra, kent güvenlik sistemi tarafından polise haber verilip polis tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında, olayda baştan beri polis tarafından kesintisiz bir takip olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki TCK'nın 35. maddesinin uygulanması yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy