MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 230, 232 ve 289.maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142.maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1.maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın gündüz vakti sayılan zaman dilimi içinde müştekiye ait işyerinin sağlam ve muhkem olan akaryakıt deposunun kilidini kırıp yaklaşık 800 litre mazot çaldığı, sonrasında müştekinin zararının giderilmesi nedeni ile müştekinin şikayetçi olmadığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 168/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1, 62.maddelerinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek, hüküm gerekçe kısmında her iki kanuna göre uygulanan kanun maddeleri, verilmesi gereken cezalar denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlendikten sonra lehe olan yasa uyarınca hüküm kurulması gerekirken ve Yargıtay . Ceza Dairesi'nin aynı doğrultudaki 10.03.2014 tarihli bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan bu nedenle BOZULMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy