MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan kurum adına işletme şefinin sunduğu 15/09/2011 tarihli şikayet dilekçesinde “kaçak elektrik kullanımı nedeniyle kurum zararını ödemiştir” şeklindeki tespit karşısında katılan kurumun zararını tazmin ettiği anlaşılan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında istem gibi CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
01/04/2009 tarihinde suça konu sayacın usulüne uygun şekilde mühürlendikten sonra sanığın 06/02/2011 tarihinde özel hat çekerek kaçak elektrik kullanmak suretiyle mührün konuluş amacına aykırı davrandığı ve atılı suçun oluştuğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazalı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy