MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5560 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihi olan 19.12.2006 tarihinden önce ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 5. fıkrasında, denetimli serbestlik süresi içerisinde işlediği bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olmadığı taktirde davanın düşeceğinin ve aynı maddenin 6. fıkrasında denetimli serbestlik süresi içerisinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçun işlenmesi halinde, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağının belirtilmesi karşısında, 24.07.2008 tarihli karar ile hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suça sürüklenen çocuğun öngörülen deneme süresi içerisinde işlediği suç nedeniyle ...Çocuk Mahkemesi'nin 27.10.2009 günlü, 2009/11-504 E-K. Sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın sırasıyla 142/1-b, 143, 168/1, 31/3, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 4.000.00 TL adli para cezası ile, mala zarar verme suçundan aynı Kanun’un sırasıyla 151/1, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 1.320.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde yer alan “uygulamada asıl mahkumiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adli para cezası veya tedbirdir” hükmü karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında deneme süresi içerisinde işlediği suç nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün adli para cezasından ibaret olması ve suça sürüklenen çocuk hakkında deneme süresi içerisinde işlenen başka bir kasıtlı suç nedeniyle hapis cezasına mahkum olma koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy