Hırsızlık suçundan sanık ...'ün, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/1-son, 522/1, 55/3 ve 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair,... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2003 tarihli ve 2002/290 esas, 2003/182 sayılı kararını müteakip, sanığın erteleme süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle cezasının aynen infazına ilişkin anılan Mahkemenin 17/04/2010 tarihli ve 2002/290 esas, 2003/182 sayılı ek kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, lehe yasa olan 765 sayılı Kanun'un 492/1-son, 522/1, 55/3, 59/2 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddesi uyarınca 3.030,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair aynı Mahkemenin 18/04/2013 tarihli ve 2012/653 esas, 2013/334 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19.01.2016 gün ve 2015/1271-4980 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2016 gün ve 27346 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 3/2. maddesi gereğince uzun süreli hapis cezası olduğu gözetilmeden, anılan Kanun'un 4. maddesi gereğince adlî para cezasına çevrilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 492/1-son, 522/1, 55/3, 59 ve 71. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile mahkûmiyete ve bu cezanın 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca ertelenmesine dair 17.04.2003 tarihli kararın kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle 17.04.2010 tarihli ek kararla... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2003 tarih ve 2002/290 - 2003/182 sayılı kararı ile verilen erteli cezanın aynen infazına karar verildiği, bilahare infaz aşamasında
Cumhuriyet savcılığının uyarlama talebi üzerine mahkemece dosyanın ele alınıp, 18.04.2013 tarihli kararla uyarlama yaparak 765 Sayılı TCK'nın 492/1-son, 522/1, 55/3, 59 ve 71. maddeleri gereğince tayin olunan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının bu kez 647 SK'nun 4. maddesi uyarınca 3.030,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyete itirazı kabil olarak karar verildiğinin anlaşılmakla birlikte, kararın itirazı kabil olarak verilmesinin temyiz kabiliyetini ortadan kaldırmayacağı ve hükmün temyizi kabil olduğu, temyizi kabil olan kararda yasa yolu bildirimi hatalı yapılarak yanıltmaya neden olunması nedeniyle ek kararın usulüne uygun kesinleşmediği ve sonraki tüm işlemlerin hukuken geçersiz olduğu belirlenmekle, kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, 18.04.2013 tarihli kararın temyiz yasa yolu bildirimi ile hükümlüye tebliğ edilip, usulüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 18.04.2003 tarih ve 2012/653 E., 2013/334 K. sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy