MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, sanıkların katılan ...'a karşı işledikleri konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından; müşteki ...'a karşı işledikleri hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından; katılan ...'a karşı işledikleri hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Müşteki ...'ın evinden çalınan suça konu spor aletinin katılan ...'a ait evin bahçesine götürülüp bırakılması ve ayrıca sanıkların ... plakalı aracın yanına geldiklerinde yakalanıp üst aramalarının yapıldığında adı geçen müştekiye ait eşyaların ele geçirilmesi karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığına ilişkin mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
Sanıklar hakkında katılan ...'a karşı işledikleri hırsızlık suçundan; sanıkların katılan ...'a, müşteki ...'e ve müşteki ...'a karşı işledikleri kabul edilen hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından; müşteki ...'e ve müşteki ...'e karşı işledikleri kabul edilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
1- Sanıkların, katılan ...'a ait eve girip suça konu eşyaları alıp evin bahçesine koyduktan sonra suça konu eşyaları suç yerinden alıp götüremeden kolluk görevlilerine yakalandıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun teşebbüste kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilerek fazla cezaya hükmolunması,
2- Tanık ...'un, sanık ...'e ait aracı 26/02/2010 tarihinde suçun işlendiği köyün yakınlarında park halinde görmesinden başka, sanıkların katılan ...'a karşı yüklenen suçları işlemediklerine dair savunmalarının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3- Tanıklar ..., tarafından sanık ...'e ait aracın başka bir köyde 01/02/2010 tarihinde görülmesi ve sanık ...'ün cep telefonuyla yaptığı iletişim tespit edildiğinde, sanığın 01/02/2010 tarihinde... ilçesine yakın ... ilçesinde bulunduğunu gösterir sinyal bilgisinden başka, sanıkların müştekiler ...'e ve ...'a karşı yüklenen suçları işlemediklerine ilişkin savunmalarının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
4- Tanıklar ..., tarafından sanık ...'e ait aracın başka bir köyde 01/02/2010 tarihinde görülmesi ve sanık ...'ün cep telefonuyla yaptığı iletişim tespit edildiğinde, sanığın 01/02/2010 tarihinde... ilçesine yakın... ilçesinde, 08/02/2010 tarihinde suçun işlendiği ... Köyü'ne yakın ... Köyü'nde bulunduğunu gösterir sinyal bilgisinden başka, sanıkların müştekiler ... ve ...'e karşı yüklenen suçları işlemediklerine dair savunmalarının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
5- Kabule göre de,
Müştekiler ..., ..., ... ve ...'e karşı işlendiği kabul edilen konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde, sanıklara TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca verilen altı ay hapis cezasında, TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat arttırım yapıldığında hapis cezasının on iki ay olacağı gözetilmeden bir yıl hapis cezası verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy