MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında yargılama sırasında şikayetçi olduğunu bildiren müşteki vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, sanık hakkında verilen kararı vekili aracılığı ile temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyan müştekinin 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan kurumun 31/03/2014 tarihli yazısına göre, sanığın kaçak su bedelini taksit yaptırarak 150,00 TL ödediği, 149,00 TL bakiye borcu bulunduğunun bildirildiği anlaşılmakla; kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödediği taksitin belirlenecek miktarı karşılayıp karşılamadığı araştırılarak, karşılaması halinde, hakkında 6253 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, karşılamadığının anlaşılması halinde ise, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak makul bir süre verilip sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy